陈阳微微呼了一口气，真是难以想象，这个做赝的人连这么细微的地方都做到了，真不知道下一个地方会不会让他找到。想到这里，陈阳将放大镜顺着画卷，来到了这幅画第二处可以鉴定出真伪的位置，那就是前景的树干中。

　　在这个位置

　　前景树斡中，有范宽的隐款，“臣范宽制”，后世的时候，陈阳在博物馆展出的时候，曾经亲眼看过这幅画的隐款。不是隔着玻璃看的那种，而是直接看的真品，当然那是因为当时工作需要。这么说吧，这四个小字，因年久字迹漫漶不易辨认，拿着放大镜，在相关人员的指导下，陈阳才勉强看出来。

　　隐藏款，能看出来么

　　关于这个隐款，也是争议相当大的，一些专家认为，在画作中的树干上发现有“臣范宽制”字样，由于画本身风格就同范宽画风相似，当代一部分学者就据此款识而认为这是范宽的作品；另一部分人认为，“臣范宽制”题款本身就十分可疑。

　　他们认为，范宽不是宫廷画家，卜居于终南太华岩畏林麓之间。范宽不给皇帝打工，他的画作不似宫廷画师作品要献给皇帝，不必用臣字。如《溪山行旅图》中范宽的藏款便无臣字！且其他画史，如米芾所记，在丹徒僧房里见到范宽的一轴山水，“于瀑水边题‘画原范宽’，乃少年所作”，也无臣字。

　　其次，即便范宽大名为皇帝所闻，不得已奉诏献画，款识大可大大方方地题在皇帝看得见的地方，不必这么偷偷摸摸！且在墨迹斑驳疤节累累的树干上称臣，未免态度轻慢，有失严肃，对圣上也太不敬了吧！

　　还有就是制和画概念完全不一样，五代到北宋那时候，诸画家作画还不流行题款，即便题款的也多用“某某笔”“某某画”，或仅题姓名，同时还例举了很多当时书画大家的例子，如崔白《双喜图》燕文贵《溪山楼观图》赵令穰《湖庄清夏图卷》李唐《万壑松风图》等均款“某某笔”。

　　北宋绘画上题款唯一使用“制”字的是宋徽宗。现存许多北宋院画上可以看到赵佶所题“御制并书”。而赵估题字中“御制”指的是诗文并非绘画。如《芙蓉锦鸡图》中款“宣和殿制并书”。赵估在《祥龙石图》中款“御制御画并书”，因此可以推断，当时制和画的含义根本不同，臣范宽制更是后世作伪者看多了赵佶的制字而故意造作的。

　　最后，就是《雪景寒林图》整体用笔粗厚笨拙，画中出现的唯一一个点景人物以及水口和建筑的用笔都很一致，唯独这个四个字字形死板，用笔细厉尖刻！反观《溪山行旅图》，画中树木山石用笔厚重刚健，大处雷厉风行，如千军奔袭势不可挡，但到细微处如行旅人物楼观桥梁河下水口河滩碎石用笔就能工细起来，从重到细有收有放，控笔自如。且在此情况下，范宽二字字形洒脱，用笔仍旧比较粗重结实，而并不纤细。

　　两派的人争论了十几年，最终经过专家不断的寻找佐证资料，从《宣和画谱》找到了相关的证据，才证明了这幅《雪景寒林图》就是范宽的真迹。

　　不过现在陈阳先不用跟他们辩解这些，自己只要看看树干上有没有“臣范宽制”这四个字，就能知道这幅画的真伪了，如果这要是再有，那唯一的解释就是，这画是从博物馆里被人偷出来卖了！可如果是这样，那自己后世看到的又是什么呢？赝品么？