不料这马帮根本就没想跟他们对质，于开堂的前天晚上，派人暗杀他们。

　　聂绍祺等人死的死伤的伤，一路奔逃，众位侠客护着聂绍祺逃出了太原城。

　　次日，县令宣布聂绍祺等人畏罪潜逃，乃诬告之罪，是北方蛮族的探子间谍，意欲破坏北地江湖关系，故而污蔑马帮少帮主。

　　聂绍祺等人一路逃难，安定下来方才得知其全家被斩，自己与各位侠客则被全国通缉。

　　聂绍祺将碗中馄饨一嘴吸溜完，放下碗筷淡淡说道：

　　“剩下的无非是一个复仇的故事罢了。”

　　李鸿升听完故事相当满足，但还是不解：

　　“这与你近日连续灭门这些大户有什么关系？他们也参与当初对你的陷害？”

　　聂绍祺微笑摇头：

　　“我之仇人尽在北地，此地大户怎可能与我有仇？”

　　不等李鸿升追问，聂绍祺便给出答案：

　　“我杀此地大户一为复仇，二为练功。”

　　复仇？复的什么仇？练功？练的什么功？

　　喟然哀叹一声，聂绍祺才接着说了下去：

　　“自我年幼，流离江湖飘荡至今已有五十八年了，这世道我也算见识过了。”

　　“这个江湖看上去刀光剑影，以武为尊，但背地里却是人情世故，少有人把武功当为目标，而仅仅作为贯彻心中所想的手段罢了，当然我也如此，倒是无颜指责。”

　　“三十年前，我武功有成，又于江南武林小有威名，多有挚友，便欲复仇。”

　　“嘉懿道长亲自前来劝说于我，说北地马帮事关重大，我前往复仇容易引得南北江湖争斗，届时江湖动荡，北蛮入侵，恐生灵涂炭。”

　　李鸿升可以理解，之前这道人为聂绍祺出面便是因为马帮不义，且聂绍祺势弱，即使争斗也不过是聂绍祺与马帮少帮主之事。

　　而等聂绍祺在江南武林混出名头，地位不低，性质就变了。

　　聂绍祺依旧继续讲述：

　　“嘉懿道长于我有大恩，但灭门血仇不可不报，我便隐匿身份，独自一人前往北地复仇。”

　　“既不能胜之以势，又不能灭之以武，我只能以谋略算之，我设计让马帮与北地各派争斗，引得北地江湖纷争四起。”

　　说道这里，聂绍祺不禁苦笑：

　　“奈何，此时北蛮入侵，马帮举全帮之力为北军供应马匹，昔日灭我全门的县令升迁到北军任一将军，马帮帮主与那县令殉国于长城之上。”

　　“你说，我该如何报这家仇？”

　　李鸿升仅仅代入便感觉棘手，若是当初那县令没有偏袒乃至灭聂绍祺满门，而是公正裁断，按江湖规矩或者官府法律，马帮少帮主姜盘必要以命偿命。

　　如此，马帮势必与官府离心，北蛮入侵时绝不可能如此尽心尽力。

　　可以说马帮帮主与县令确实有卫国大义，但这大义却建立在灭了聂氏一门的基础下。

　　更痛苦的是仇人死了一半，原本的马帮少帮主还没死，但他父亲死于外敌入侵，天下大义在姜不在聂。

　　若以仇怨杀姜盘，则天下之间从大义者必少，毕竟为国捐躯了，儿子却死于国人之手，还会有人为国拼杀吗？

　　聂绍祺也没指望李鸿升回答，这是过去之事，他虽仍不能忘怀，久久耿于心间，但他早已做出了选择：

　　“自我启蒙，家父便以孔孟之学教我，我素知忠君报国之理，县令灭我满门，此君不忠也罢，然报国之念如何忘却？”

　　从之前故事便可看出聂绍祺是个很冷静的人，即使父母惨死于前，仍旧能够冷静思考，也正因如此，常人能不管不顾直接复仇，他却要反复纠结。

　　“我思之再三，武功谋算之道难有此解，便复求孔孟之道，欲知仁义仇怨如何得解。”

　　“通读三日儒书，我便明白了，我不过一小人尔，欲要从书中找到复仇的道理，不过是虚伪之举罢了，大义是约束君子的，我既为小人，自不必管。”

　　聂绍祺不再继续说结果，但李鸿升也听得出来他的选择，也不知如何评价，他未受灭门之痛，未学孔孟之理，不懂聂绍祺的纠结，也无法评判他的对错。

　　聂绍祺复仇的故事结束了，而这才是浔阳城灭门大案的开始，聂绍祺继续回忆道：

　　“复仇之后三十年里，我每每思之，如烈火烧灼肺腑，便知此前小人之说也不过为了寻仇找个借口，便又起此念，欲究其根本。”

　　“我为了复仇常年习武，少读经书，唯赖天资尚可，通读儒书后方知孔孟不足以信。”

　　这话对于一个读书人而言可谓大逆不道，不过聂绍祺自四十岁后才重读经书，历经世事，或有高深见解，李鸿升继续听着。

　　聂绍祺也算个读书人，对孔孟的批评也绝不含糊：

　　“孔孟之说，多有举一例以定天下之事，孟子所言性善论有一则故事。”

　　聂绍祺背出一篇《孟子·公孙丑章句上》：

　　“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”

　　“此为孟子所谓性善论之所证，欲要言人天生便有恻隐之心。”

　　“孟子又有言‘见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉，故君子远庖厨’。”

　　李鸿升对这几句倒是颇为熟悉，孟子的性善论其实在他穿越之前并不流行，但在此世却实天下正统之学，荀子性恶论都快被打成法家严苛之说了。

　　“我细细琢磨之，人见母兽护子也心生不忍，无意加害，然我与孟子之想不同。”

　　“凡人之不忍恻隐之心，不过是感同身受罢了。我见稚子将入井，乃其与我相像，能够代入感受他的恐惧，进而与其共鸣，其死若我死，故救之。”

　　李鸿升听到这也没觉得他的想法跟孟子有多大区别，便出声问道：

　　“若如此，你不过在孟子的思考上从另一角度看罢了，又有何不同，又何以敢称孟子之言不足以信。”